ЛОЖНІ ЗВИНУВАЧЕННЯ НА АДРЕСУ ЄРАРХІЇ УГКЦ

Антоніне Догнале, Роберте Обергавзере, Ричарде Шпіржік та Василю Гітюк, допоки ви мали надію, що Блаженніший підтримає вашу позицію у питанні вашого непослуху Управі ЧСВВ, до якого ви ще тоді належали, ви не відважувалися  критикувати його. Та коли Блаженніший підтримав законну Управу Василіанського Чину, а не вас, тоді й почалося обливання Його Блаженства усіляким брудом.

1. Одним з перших звинувачень, яке ви кинули в адресу Глави УГКЦ Блаженнішого Патріарха Любомира кардинала Гузара, було звинувачення в тому, що начебто Блаженніший планує відірвати УГКЦ від єдності з Апостольським Престолом, об’єднавшись з православними.² Покликались ви на слова Блаженнішого: «краще мали би українські католики об’єднатися (з православними) в одну Церкву, і тоді Рим, Константинопіль або Москва цей факт тільки приймуть. Не основне, щоб патріархом цієї Церкви був католик!», ви наробили галасу: Блаженніший схизмат! Але цитата вирвана вами з контексту. Коли вам на це вказав пан Підлісний у статті «Вівці на заклання чи вовки а овечих шкірах?», ви і оком не моргнувши, проти усякого здорового глузду ствердили: «Кард. Л. Гузар закликає до відступництва через створення єдиної Церкви, яка би об’єднала католиків і православних під одним патріархом. Він сказав: “Не важливо, щоб патріархом цієї Церкви був католик. Єдиною вимогою для такого провідника є те, щоб цей патріарх був мужем, здібним усіх об’єднати...” А наступне речення Кард. Л. Гузар що “...така об’єднана Українська Церква повинна бути в сопричасті з Римом. Тому навіть якби зараз патріярх не був католиком, то скоро мусів би увійти у повне сопричастіє з Римом”, не виправдовує його, як це думає п. Ю. Підлісний, а навпаки тільки підтверджує висловлену схизму.»³ То кардинал Гузар схизматик, бо він виступає за єдину Церкву у повному сопричасті з Римом, а ви не схизматики, хоча ви реально відділилися від Католицької Церкви заснувавши свою нову релігійну організацію. Чи не стара це тактика: «тримайте злодія!»?

2. Наступним надуманим звинувачення було: кардинал Гузар нелегально став єпископом! Блаженніший був хіротонізований Ісповідником віри, блаженної пам’яті Слугою Божим Патріярхом Йосипом Сліпим.⁴ І до, і після цього, і слуга Божий Йосип Сліпий, і теперішній Глава УГКЦ Блаженніший Любомир, залишились вірні Католицькій Церкві – не розколювали Її.

А ви? 03.03.2008 року ви заявили, що ви четверо є єпископами.⁵ Єпископами якої церкви? Хто вас святив? Чому боїтесь правду сказати? Адже правди боїться тільки той, хто говорить і робить неправду. Ви боїтесь, бо або не є єпископами взагалі, або висвячені некатолицьким єпископом.

Якщо ви не є єпископами взагалі, то ви поповнили тяжкий злочин проти церковного права – симулюючи, що ви є єпископами, та симулюючи свячення священиків, «висвятивши» не так давно сімох кандидатів, один з яких і надалі торгує торбами на золочівському базарі, а інший і надалі знімає на камеру весілля.

Або якщо ви свячені некатолицьким єпископом, то ви уподібнились апостатам Мельнику і Пельвецькому, які тайно прийняли єпископські свячення з рук московських православних єпископів, у намірі щоб знищити УГКЦ. В такому разі, і в першому і в другому випадку, ви є беззаконниками, які попирають право, яке ґрунтується на Божому авторитеті.

3. Ви також перейняли «аргументи» лефевристів, мовляв єпископи та священики УГКЦ забороняють відправляти Молебні до Серця Христового та до Пречистої Діви Марії, заставляють уживати слово «православні» в літургійних відправах, забороняють молитву Вервиці, Хресні дороги, Святі години.⁶ Усе це є вигадкою і неправдою. Я, з Божої милості, є священиком УГКЦ з 2000 року Божого, але жодного, наголошую, жодного разу жоден єпископ чи священик не забороняли мені відбувати з вірними ці практики. Жодного разу, жоден єпископ чи священик не примушував мене вживати в літургійних відправах слово «православні». Отже, ці «аргументи» не є правдивими. І вживаючи їх, ви стаєтеся неправдомовцями. Що більше, у сусідньому з вашою «твердинею» в Підгірцях Золочівському деканаті Львівської Архиєпархії на всіх парохіях усі вищезгадані богослужіння та молитви відбуваються без жодних перешкод з боку єрархії. Цього не знати ви не можете. Отже, знаючи, що твердите неправду, і продовжуючи її стверджувати, ви є брехунами. А батьком брехунів є диявол, бо він є батьком брехні (див. Ів. 8, 44).

4. На багатьох місцях ви твердите, що слухаєте Папу. А чому противитесь вживанню слова «православний» в літургічних відправах, приписуючи цьому слову виключно значення схизми?⁷ Але ж Папа говорить цілком протилежні речі: «Те, що означає ортопраксія, тобто «правильну дію», «правильну практику» є чітко означене кодексом обряду. Та й слово ортодоксія мало в ранній Церкві, а в східних Церквах має і до тепер майже те саме значення. Тобто, частина цього слова «-доксія» не означає «думка, думання», яке у грецькому способі думання завжди відносне, а навпаки «-докса» у розумінні «прославляння, слави». Тобто ортодоксія – це православність.»⁸ Чи може у цьому питанні потрібно вірити вам, а не Папі?

5. Пишете, що політика Ватикану направлена на ліквідацію усього живого в зародку.⁹ Але це цілковито суперечить істині. Якщо політика Ватикану спрямована на нищення усього живого в Церкві, то як тоді пояснити розквіт мирянських рухів та організацій на Заході? Я маю прямий контакт з ICCRS-ом, і тому якусь інформацію саме про цей католицький рух, а й інші католицькі внутріцерковні рухи маю. Як можете твердити, що Ватикан нищить усе живе в Церкві? Якщо мирянські та священичі ініціативи мають широку підтримку в Церкві. Якщо головний координаційний центр Католицької харизматичної Онови ICCRS знаходиться у такому ненависному вам Ватикані. Як можете стверджувати, що Ватикан нищить усе живе? Якщо тільки при Папській Раді у справах мирян зареєстровано більше як 200 міжнародних католицьких внутріцерковних рухів? Ви любите покликатися на Папу, але власне кардинал Ратцінґер сказав: «Всеобіймаюче інтенсивне життя віри, присутнє у цих рухах, не означає втечу в інтимність, повернення в приватність, але навпаки – це і є повне і цілковите католицтво. Радість віри, яка є досвідом цих рухів має в собі щось заразного. Тут спонтанно народжуються нові покликання до стану священичого, монашого».¹⁰ Вони, ці рухи, що, мертві? Ви ж любите цитувати власне цю книжку. Чи може Папа бреше? Чи і тут потрібно дослухатися до ваших слів, а не до Папиних? Те що в нашій УГКЦ найвищий церковний провід дбає про Католицьку харизматичну Онову, це що, вираз того, що Ватикан глушить усе живе? Звісно після вашої дискредитації католицького харизматизму, не легко є переконати людей на місцях, що католики-харизмати і «підгорецькі отці» це різні речі. Адже величезна більшість вірних втікають навіть від самого Вашого імені, немов від чуми.

6. Чи не найненависнішою фігурою в Католицькій Церкві, звісно після Блаженнішого Любомира Гузара, для вас є теперішній декан кардинальського хору Високопреосвященний кардинал Анджело Содано. Без жодного доказу ви виставляєте цього прелата ворогом Церкви.¹¹ На основі чого ви виносите такі страшні звинувачення? На основі власних домислів? Вам здається що це так?

7. Не маючи жодних доказів, ви без перерви очорнюєте як єпископів, так і священиків УГКЦ. Ви твердите: один має нешлюбну дитину, займається бізнесом, живе неморально.¹² Докази для таких тверджень у вас є? Чи все вам повідомило «радіо ББС» - баба бабі сказала?

8. Ви звинуватили Блаженнішого та Апостольського адміністратора Бучацької єпархії Високопреподобного отця Дмитра Григорака ЧСВВ у потаканні поганам.¹³ Ця інформація виявилась неправдивою.¹⁴ Що більше, істина є цілком протилежною. Отець Апостольський адміністратор доклав усіх зусиль, щоб змусити приїжджих неопоган припинити місіонерення між вірними УГКЦ.

9. Що більше, чи не улюбленим вашим парадним конем є звинуватити когось у гомосексуалізмі. Ось одна з ваших перл: «Між 40-ка єпископами він є вже шостим гомосексуалістом!».¹⁵ Це є тяжким очорненням і до того ж бездоказовим. Адже не так легко довести, що хтось є дійсно такої нетрадиційної сексуальної орієнтації. Підозрювати можна легко, а от довести… І ви ці свої брудні підозри не лише винесли на католицький загал, ви це направили на ім’я тодішнього предстоятеля московського православ’я Алєксія ІІ! Іншого наміру, як дискредитація Католицької Церкви в такому вчинку годі добачати. Ви вмисно і цілеспрямовано йдете за тим, щоб очорнити цілу Католицьку Церкву.

10. У вас на устах, принаймні так виглядає з ваших листів, постійно є тема гомосексуалізму. А сам Господь ствердив, що з повноти серця уста промовляють (див. Лк. 6, 45). Отже, єдиний висновок, до якого можна прийти: у вас самих серйозні проблеми з цим збоченням.

11. Сестра Дія Стасюк неодноразово була жертвою ваших атак. Ці атаки часто були повністю абсурдні. Наприклад, ви стверджуєте: «Сестра Дія Стасюк, будучи Генеральною Настоятелькою, а опісля Главою Монашества, просувала трансплантацію нового мислення і нових форм, які служать духові Нью Ейдж, напр. через плани про заснування різних спільних виробничих підприємств, які не мають нічого спільного з монашим життям (див. проект Статуту Ради Вищих Настоятельок). Так монахині перетворились би на дешеву робочу силу».¹⁶ Отже, виходить, що плани про виробничі підприємства є виразом духа Нью Ейджу. А що, монахині не мають працювати? Що тоді зі старим монашим девізом, що його висунув св. Бенедикт, «Ora et labora!» (Молися і працюй). Що, св. Бенедикт був носієм Нью Ейджу? Чи може монахині не мали би працювати? Навіть такі строгі контемплятивні монахині, як кармелітки та клариси займаються мануальною роботою. Отці пустельники і ті часто мали хоч невеликий городець біля своїх печер. Працювати монахині – гріх, чи що? Ваші «контемплятивні» сестри в Пробіжній біля Чорткова, направду, своєю поведінкою доводять, що роботу вважають гріхом. Маючи, поки що, в селі дім і кавал землі, землю тримають необробленою, на згіршення цілого краю. Це аж ніяк не прикрашає їх святістю, а навпаки, доводиться сумніватися у їхньому нормальному духовному житті. І ви, як їхні духовні наставники, несете повну відповідальність за це згіршення. А чого вартує ваше демагогічне «так монахині перетворились би на дешеву робочу силу», направду демагогія у стилі КПСС. Виявляється – ви ще й демагоги, і то совєтського зразка. O, tempora! O, mores!¹⁷

12. В тому ж таки листі звинувачуєте оо. Єзуїтів, що вони «на реколекціях за  допомогою психотехнік, парапсихологій та орієнтальних медитацій активно відкривають інших монахів духові Нью Ейдж.»¹⁸ Ви на цих реколекціях були? У вас є доказовий матеріал, чи це так само плітки? Я особисто знаю багатьох отців Єзуїтів і ні разу не бачив і не чув, щоб вони щось подібне пропагували. Зате ваші «молитовні» практики мають своє коріння у східних нехристиянських релігіях.¹⁹

13. Ваші напади на Український Католицький університет також зводяться до абсолютно бездоказових звинувачень. Це саме стосується і Василіянського інституту.²⁰

14. В одному з своїх листів ви називаєте Римо-Католицьку Церкву в Україні Польською Церквою,²¹ тим самим, вочевидь, пробуєте загравати з певними силами. Але не звертаєте жодної уваги на те, що до цієї Інституції власне в Україні належать і мадяри, і словаки, і українці, і росіяни, яких ви приховано називаєте поляками, неначе б вони відреклися своєї народності. Ви ображаєте тих римо-католиків, які не почувають себе поляками, а також ображаєте і саму Римо-Католицьку Церкву в Україні.

І це тільки маленька часточка Ваших абсурдних звинувачень на адресу Церкви та Її єрархії, на адресу клиру і мирян. Ви нападаєте на всіх і на кожного, хто не приймає вас, як непомильних божественних ґуру. Вибачте, але ваше релігійне угруповання – це чистої води тоталітарний ґуруїзм, а не Христова віра. Ваша брудненька агітація заснована на чистісінькій неправді та брехні.

о. Орест-Дмитро Вільчинський